臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,98,苗簡,432,20090930,1

臺灣苗栗地方法院民事判決 98年度苗簡字第432號
原 告 苗栗縣頭份鎮公所
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
4樓
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國98年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落苗栗縣頭份鎮○○段第五二地號土地所有權應有部分四分之一移轉登記予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第1 審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

民事訴訟法第24條定有明文。

查本件被告之住所雖設於台北市○○區○○里○○鄰○○街40號4 樓，惟依兩造所簽訂土地買賣契約書第8條之約定，兩造就上開契約所生爭執而涉訟時，合意以本院為第1 審管轄法院，依前揭法條規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國91年11月19日，將坐落苗栗縣頭份鎮○○段52地號土地（重測前為尖山下段921-4 地號），權利範圍1/4 之土地所有權，出售予原告，約定價款為新台幣（下同）118,650 元，原告已依約給付3 期價款，僅餘最後1期即10％之價款11,865元尚未支付，詎原告屢次依上開買賣契約第3條約定，催請被告提出相關文件辦理所有權移轉登記，並領取上開款項，惟被告均藉詞拖延，故依法將上開款項於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提存所以98年度存字第1951號事件辦理提存，原告既已依約給付全部買賣價金，被告即有將系爭土地移轉登記予原告之義務，爰依買賣契約之法律關係及民法第348條之規定，請求被告將系爭土地之所有權應有部分1/4 移轉登記予原告等語；

並聲明如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第348條第1項定有明文。

次按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段亦分別定有明文。

（二）原告主張前揭事實，業據其提出與所述相符之土地買賣契約書、土地登記謄本、催告函文、臺北地院98年度存字第1951號提存書（以上均影本）各1 份為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，堪認原告上揭主張均為真實。

從而，原告既已付清買賣價金，其本於買賣契約之法律關係及民法第348條第1項之規定，訴請被告將系爭土地所有權應有部分1/4 移轉登記予原告，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
簡易庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日