臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,98,苗簡,422,20090930,1

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 98年度苗簡字第422號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年9 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十八年五月二日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告丙○○於民國98年4 月2 日向原告借款新台幣（下同）30萬元，並交付由其所簽發、到期日為98年5 月2 日、票據金額為30萬元，經免除作成拒絕證書，並由被告乙○○背書之本票1 紙，以清償其借款債務。

詎原告於98年5 月2 日提示未獲付款，屢經催討，均避而不見。

為此，依票據之法律關係請求被告連帶給付票款30萬元，及自98年5 月2 日起至清償日止，按年利率6 ％計算之利息。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票1 紙為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀供本院審酌，則自堪信原告之主張為真實。

（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照本票文義擔保付款；

背書人應照本票文義擔保付款；

執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息；

票據法第5條第1項、第121條、第29條第1項、第124條、第39條、第97條第1項第2款分別定有明文。

被告丙○○為系爭本票之發票人、被告乙○○為背書人，依前揭規定，均應照本票文義擔保付款，即應負清償票款之責。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款30萬元，及自到期日即98年5 月2 日起至清償日止，按年利率6 ％計算之遲延利息，即無不合，應予准許。

四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
苗栗簡易庭法 官 黃怡玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 孫銘宏
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日