臺灣苗栗地方法院民事-MLDV,99,司拍,107,20101021,2

臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度司拍字第107號
聲 請 人 己○○
相 對 人 戊○即被繼承人黃.
甲○○即被繼承人.
丁○○即被繼承人.
丙○○即被繼承人.
乙○○即被繼承人.
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文上開規定復依民法第881條之17之規定，於最高限額抵押權準用之（依民法物權編施行法第17條之規定，於民法物權編民國96年9 月28日修正施行前所設定之最高限額抵押權，亦適用之）。

又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。

系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人，最高法院著有74年台抗字第431 號判例可資參照。

復按信託法第12條第1項雖規定對信託財產不得強制執行，惟同項但書規定「但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限」，足見信託財產非絕對不得受強制執行，法院自不得僅因該抵押物業經信託登記，即依信託法第12條第1項規定裁定駁回債權人之聲請。

另繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條第1項規定明確。

二、本件聲請意旨略以 ：

（一）第三人陳阿寶於民國85年11月13日將其坐落苗栗縣三灣鄉○○○段第919-3 、919-8 、922 地號等3 筆土地，設定登記新臺幣（下同）2,000 萬元之本金最高限額抵押權予聲請人，擔保其本人對聲請人現在及將來所負一切債務之清償，存續期間不定期限，債務清償日期依各契約約定；

嗣後雙方於90年7 月9 日變更抵押權內容，將設定抵押權之土地變更如附表所示之同段919-8 地號1 筆土地，並經地政機關辦理抵押權設定登記在案。

（二）第三人陳阿寶於86年12月14日向聲請人借款820 萬元，並開立同額未記載到期日之本票予聲請人，後債權人於88年10月間提示該本票請求付款，竟未獲清償。

被繼承人何保睿因塗銷信託於95年12月20日登記取得如附表所示之不動產（原因發生日期為94年4 月22日），惟何保睿前於95年9 月20日死亡後，該不動產依法由繼承人劉鳳蕊（該部分業經本院以97年度拍字第70號裁定准予拍賣抵押物確定）、黃玉仙繼承，然黃玉仙已於98年10月25日死亡，相對人為黃玉仙之繼承人，因繼承取得如附表所示之土地所有權，為此以相對人等為對象，聲請拍賣抵押物以資受償等語。

三、聲請人所陳上情，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、他項權利變更契約書、土地登記謄本、本票、被繼承人黃玉仙之繼承系統表、除戶戶籍謄本、臺灣臺北地方法院北院木家家99科繼1443字第0990005570號函等件影本為證，並經本院依職權調閱本院98年度司拍字第168 號拍賣抵押物事件卷宗核閱無訛。

四、本院於99年9 月14日以苗院源非平99司拍107 字第25468 號函請債務人就現存債權額表示意見，聲請人之聲請經核尚無不合，應予准許。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
民事庭司法事務官 洪毓良
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李學詩
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
附表：
┌─┬────────────────────┬─┬──────┬─────┬─────┐
│編│      土      地      坐      落        │地│  面     積 │          │          │
│  ├───┬────┬───┬──┬────┤  │            │ 權利範圍 │  備  考  │
│號│縣  市│鄉鎮市區○  段  ○○段│  地號  │目│（平方公尺）│          │          │
├─┼───┼────┼───┼──┼────┼─┼──────┼─────┼─────┤
│１│苗栗縣│三灣    │大河底│    │919-8   │林│   27254    │485/800000│          │
└─┴───┴────┴───┴──┴────┴─┴──────┴─────┴─────┘