內湖簡易庭刑事-NHEM,101,湖簡,107,20120322,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
101年度湖簡字第107號
被 告 童連瑞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第1919號），本院判決如下：

主 文

童連瑞共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案民國一○一年一月十九日簽注單壹張、簽注總清單壹張、舊簽注單壹批、傳真機壹台、樂透及六合彩手冊叁本、開獎號碼對照表（香港）貳張、開獎號碼對照表（大樂透）壹張均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

另犯罪事實欄第一項第10-11 行扣案物品應補充為：「101 年1 月19日簽注單1 張、簽注總清單1 張、舊簽注單1 批、傳真機1 台、樂透及六合彩手冊3 本、開獎號碼對照表（香港）2 張、開獎號碼對照表（大樂透）1 張」。

二、按刑法第268條規定之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。

次按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪（司法院(77) 廳刑一字第615 號及(79)廳刑一字第309 號函示研究意見均採同一見解）。

核被告童連瑞所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪及第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪。

被告與真實姓名年籍不詳之成年男子就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告自民國100 年7 月間起至101 年1 月19日為警查獲之日止多次與不特定人對賭及聚眾賭博之犯罪行為，其主觀上係基於意圖營利所為之多次行為，客觀上具有時間緊密、連續性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一罪，均應僅成立一罪。

被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一重以意圖營利聚眾賭博罪處斷。

爰審酌被告不思從事正當工作以謀生計，罔視法治而經營簽賭，助長投機風氣，影響社會善良風俗，惟念及被告無前科紀錄，素行尚佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡被告之品行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、參與之程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案101 年1 月19日簽注單1 張、簽注總清單1 張、舊簽注單1 批、傳真機1 台、樂透及六合彩手冊3 本、開獎號碼對照表（香港）2 張、開獎號碼對照表（大樂透）1 張，均為供犯罪所用之物，且均屬被告所有，業據其供承在卷，均應依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第266條第1項前段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 陳宜軒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。