內湖簡易庭刑事-NHEM,101,湖簡,109,20120326,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
101年度湖簡字第109號
被 告 林永來
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第98號），本院判決如下：

主 文

林永來施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點四三二公克）沒收銷燬。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點四三二公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用、持有，核被告林永來所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、第11條第2項持有第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前之持有行為為施用所吸收，不另論罪，被告先後所犯施用第二級毒品罪、持有第二級毒品罪2 罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可無故持有及施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，其所為自應受有相當程度之刑事非難，且被告前多次犯有施用毒品，業經觀察、勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳，惟另考量被告於犯後已能坦承犯行，持有毒品之數量尚非至鉅，且其施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，再定應執行刑如主文所示。

三、扣案之白色結晶1 包（毛重0.673 公克，淨重0.452 公克，因鑑驗取樣0.020 公克，驗餘淨重0.432 公克），經鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分，又外包裝袋因量微無法析離，亦含有甲基安非他命成分，應與毒品同視，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬，至因鑑定用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
書記官 陳宜軒
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。