內湖簡易庭刑事-NHEM,104,湖簡,252,20150821,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度湖簡字第252號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林明豪
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第6173號），本院判決如下：

主 文

林明豪共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之SAMSUNG 廠牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）及新臺幣肆仟伍佰元，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄補充：「嗣於104 年5 月7 日18時40分許，為警在臺北市○○區○○路0 段00巷00號貴族商務旅館前查獲，並扣得林明豪所有，供其犯本件之罪所用之SAMSUNG 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），復於JUNG YUJIN身上查扣行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）及性交易所得新臺幣（下同）10,000元」，並就證據部分補充：「扣案之SAMSUNG 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）、行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）及10,000元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林明豪所為，係犯刑法第231條第1項之圖利媒介性交罪。

被告與真實姓名年籍不詳之應召站成員間，就本件圖利媒介性交犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，卻以接載應召女子前往與人性交之手段，與色情應召站成員共同媒介女子從事性交行為，藉此牟取報酬，所為犯行之犯罪動機、目的、手段均非可取，犯行破壞社會善良風俗，所為非是，兼衡被告高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第6 頁調查筆錄）、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案之SAMSUNG 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1 張），係被告所有，且為供本件犯罪所用，業據被告供承在卷（見偵查卷第46頁），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

又扣案之4,500 元，則係10,000元性交易所得中，被告及應召站所分得之部分，並經證人JUNG YUJIN、被告證述、供述在卷（見偵查卷第13頁、第46頁），屬被告所有因犯罪所得之物，應併依刑法第38條第1項第3款之規定諭知沒收。

至其餘在JUNG YUJIN身上查扣之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）及5,500 元，均係JUNGYUJIN 所有，並非被告所有，亦據證人JUNG YUJIN證述在卷，均無從併予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
內湖簡易庭法 官 王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 莊達宏
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。