內湖簡易庭刑事-NHEM,105,湖秩,41,20161109,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭裁定 105年度湖秩字第41號
移送機關 臺北市政府警察局南港分局
被移送人 陳建男
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國105 年10月31日北市警南分刑字第10532897600 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳建男無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳萬元。

扣案之開山刀壹把、水果刀貳把、菜刀壹把、瑞士刀壹把均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人陳建男於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國105年10月5日上午11時25分許。

（二）地點：住臺北市○○區○○街00巷00號頂樓陽台。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀1把、水果刀2 把、菜刀1把、瑞士刀1把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人陳建男之自白。

（二）扣案之開山刀1 把、水果刀2 把、菜刀1 把、瑞士刀1 把、臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片表。

三、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。

依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；

亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。

四、查扣案之開山刀1 把、水果刀2 把、菜刀1 把、瑞士刀1 把，均為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，有扣案之上揭器照片足資參照，可見被移送人陳建男所持上揭刀械確屬具有殺傷力之器械。

又被移送人供稱其攜帶上揭刀械之理由，係因與其母親在住家頂樓公共空間之陽台處爭吵，因為無法與母親溝通，故從家中拿取上開刀械等語（見本院卷第11頁），此並非攜帶具有殺傷力之器械之正當理由，故核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之行為。

爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。

另扣案之開山刀1 把、水果刀2 把、菜刀1把、瑞士刀1 把，係被移送人所有並供其違反本法行為所用之物，業據被移送人陳明在卷（見本院卷第11頁），依社會秩序維護法第22條第3項規定，應予宣告沒入之。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 王美韻
附錄本案處罰法條：
社會秩序維護法第63條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。