內湖簡易庭刑事-NHEM,105,湖簡,513,20170113,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
105年度湖簡字第513號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 田善云
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第14371號），本院判決如下：

主 文

田善云持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零貳柒公克），及含有第二級毒品甲基安非他命之塑膠刮勺壹支，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第1 段第2 行：誤載「105 年4 月12日」，應更正為：「105 年5 月16日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有。

核被告田善云所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思正途，竟為本件持有第二級毒品犯行，所為非是，及其犯罪之手段、持有毒品之數量、所生危害，兼衡被告之素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、刑法第2條、第38條（含增訂第38條之1 、之2 ）於104 年12月30日修正公布（38條之3 於105 年6 月22日修正公布），並自105 年7 月1 日施行。

修正後刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，及刑法施行法第10條之3第2項規定：105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。

是刑法就沒收之規定全盤修正，並明定除現行法中有特別規定而依特別規定外，不再適用其他法律關於沒收之相關規定，回歸一體適用刑法。

而第一、二級毒品固屬修正後刑法第38條第1款所規定之違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收。

惟毒品危害防制條例第18條第1項前段：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，係針對毒品犯罪之特別規定，屬刑法之特別法，故倘毒品危害防制條例就毒品相關犯罪及沒收設有規定，自應優先適用之。

是毒品危害防制條例第18條於105 年6 月22日修正公布，自同年7月1 日施行，其修正目的乃為因應中華民國刑法施行法第10條之3第2項所定排除其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，為使毒品犯罪沒收繼續適用毒品危害防制條例第18條之規定始為此呼應之修正。

由此益徵毒品危害防制條例第18條就毒品沒收之規定，係刑法沒收專章之特別規定。

從而，就毒品之沒收，自應優先適用修正後毒品危害防制條例第18條之規定，合先說明。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重為0.0027公克），屬第二級毒品，另扣案含有第二級毒品甲基安非他命之塑膠刮勺1 支，其中所含毒品量微，無法完全與之析離，應整體視為查獲之第二級毒品，均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

至鑑驗耗損之第二級毒品，因已滅失，自毋庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。

另扣案之玻璃球1 個，並未檢驗出內含甲基安非他命，且尚難認係專供被告施用第二級毒品，或本件持有第二級毒品犯行所用、或犯罪預備之物，或因犯罪所生或所得之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、刑法第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 王美韻
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。