內湖簡易庭刑事-NHEM,106,湖簡,245,20170811,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
106年度湖簡字第245號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 洪呈豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第752號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、毒品危害防制條例係為防制毒品危害，維護國民身心健康而制定之特別法，且該條例第20條就施用毒品之處理程序，除有同條例第24條第1項規定之情形（即檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，或少年法院〈地方法院少年法庭〉認以依少年事件處理法程序處理為適當）不予適用外，並未區分適用者究為刑事程序或少年保護程序，且其處理程序（包含觀察、勒戒或強制戒治之裁定、執行）均為少年事件處理法所未規定，應係少年事件處理程序之例外規定，屬少年事件處理法第一條之一後段規定之「其他法律」，自應優先適用該條例之相關規定。

該條例第23條第2項既規定，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於五年內已再犯者，應依法追訴，殊無再以其初犯係少年犯，所受保護處分或不付審理之裁定，依少年事件處理法第83條之1 規定，視為未曾受宣告並塗銷其前科紀錄，而遽以否認其係五年內再犯之事實。

是凡依該條例規定執行觀察、勒戒完畢釋放，為不付審理之裁定確定後，五年內再犯施用毒品罪者，即屬再犯。

不因行為人第一次犯施用毒品罪係14歲以上未滿18歲之少年，五年內於其已滿18歲時再犯該罪，而有所歧異（最高法院104 年度台非字第213 號判決意旨參照）。

本件被告甲○○前於103 年間，因初犯施用第二級毒品案件，經本院少年法庭以103 年度少調字第54號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於103 年7 月30日釋放，繼而裁定不付審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據。

故被告於前次施用毒品經觀察、勒戒後5 年內再犯本件施用毒品犯行，徵諸前開最高法院104 年度台非字第213 號判決意旨，自應予論罪科刑。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至扣案之愷他命1 包，與本案施用第二級毒品犯行無涉，爰不於本案宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 王美韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。