內湖簡易庭刑事-NHEM,106,湖簡,32,20170512,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第32號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李承融
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第10405 號），本院判決如下：

主 文

李承融幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告為本件犯行後雖已入伍服役迄今，為現役軍人，惟被告所犯幫助詐欺取財罪，係在105 年5 月10日服役前為之，且非陸海空軍刑法或其特別法之罪，及依軍事審判法現行相關規定，本件被告犯行應依刑事訴訟法規定追訴、處罰，本院對之即有審判權，合先敘明。

三、按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件之行為者而言。

被告提供上開帳戶使詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為應僅止於幫助。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但提供其金融機構帳戶供他人非法使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、因此造成被害人李黃草受有新臺幣（下同）60萬元之損害，及依被害人李黃草106 年1 月18日（本院收狀日）之刑事陳報狀記載及所附調解書、存摺影本等證明被告業與被害人達成賠償協議，由被告賠償被害人上開60萬元損失，惟被告未確實按約定期限給付之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、末按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，被告行為後修正之刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文，查被告既係以1 千元之代價，將帳戶交予詐欺集團使用，為其幫助詐欺所得，應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，修正後刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 潘建儒
附錄本罪論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。