內湖簡易庭刑事-NHEM,106,湖簡,44,20170519,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第44號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 林捷平
被 告 林重生
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第233 號），本院判決如下：

主 文

林捷平共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之天九牌貳副、骰子陸拾顆、代幣壹盒、帳冊柒紙、跟注提示牌柒紙、犯罪所得新臺幣伍仟貳佰伍拾元均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

林重生共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之天九牌貳副、骰子陸拾顆、代幣壹盒、帳冊柒紙、跟注提示牌柒紙均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第1 行「林捷平與林重生共同意圖營利，基於提供賭博場所之犯意，自民國105 年12月初某日起，提供臺北市○○區○○○路0 段000 巷○○○○號314 號路燈旁樹林內有鎖門之工寮作為賭博場所，…」等，應補充為「林重生前於民國102 年因施用毒品案件，經本院103 年度審簡字第138 號判決判處有期下列3 月確定，甫於103 年5 月22日易科罰金執行完畢。

林重生猶不知悔改，與林捷平共同意圖營利及基於提供賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自105 年12月5 日開始，於每日夜間約9 、10點起至隔日凌晨賭客全部離去止，以臺北市○○區○○○路0 段000 巷○○○○號314 號路燈旁樹林內有鎖門之工寮，作為供不特定人賭博場所…」，第11行「…並扣得天九牌2副…」等，應補充為「…並扣得林捷平所有之天九牌2 副…」，證據部分補充「台灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告2 人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

被告2 人間就上開意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博罪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。

又依被告2 人警詢及偵查中之自白互相核對，應認被告2 人係自105 年12月5 日起，每日以從夜間約9 、10點至隔日凌晨賭客離開，持續經營至同年12月11日凌晨為警查獲為止【參士林地檢署106 年度偵字第233 號卷（以下稱偵卷）第124 頁被告林捷平之自白最為明確，應足為此認定】，共計6 天多之時間為供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，該期間內被告2 人顯係基於單一聚賭營利意圖，於密接時、地，對於同一法益為侵害之數舉動接續施行，為接續犯，應各論以一罪。

再被告2 人以法律評價上之一行為觸犯上開二罪名，均為想像競合犯，均應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

另被告林重生前於102 年因施用毒品案件，經本院103 年度審簡字第138 號判決判處有期下列3 月確定，甫於103 年5 月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告2 人不思以正當工作獲取財產利益，竟共同提供場所供人聚賭，從中獲取不法利益，影響正常之社會經濟活動，及被告林捷平於本案中係擔任主持人，一天犯罪所得約新臺幣（下同）5,000 元（參偵卷第31頁），被告林重生則係擔任把風及依時間之長短向被告林捷平領取每日1 千元至2 千元不等報酬之較次要工作（參偵卷第39、40頁反面），及被告2 人於警、偵均已坦承犯行之犯後態度，且犯罪期間非長、規模不大，並衡酌被告林捷平自述其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、被告林重生自述其小學畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持，暨渠等犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。

查本件扣案之現金，其中5,250 元部分，係被告林捷平向賭客收取之抽頭金，屬被告林捷平所有之犯罪所得，故依現行刑法第38條之1第1項前段之規定，於被告林捷平所犯之罪項後，宣告沒收之；

又被告林捷平係自105 年12月5 日夜間約9 、10點起，每日以從夜間約9 、10點至隔日凌晨賭客離開止，持續經營至同年12月11日凌晨為警查獲為止，其中除105 年12月10日夜間至隔日凌晨之抽頭金即上述5,250 元已被查獲外，其餘105 年12月5 日夜間至105 年12月10日凌晨共計應為5 日（賭場有對外營業）之抽頭金並未扣案，被告林捷平警詢亦自承一天大約賺5,000 元左右，則被告林捷平未扣案犯罪所得25,000元依法仍應宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

被告林重生部分，其自承把風薪水1 天1 千元到2 千元不等，如果比較久就算2 千元，警詢時答稱獲利大約1 萬元左右，偵查時則表示前後拿了一萬多元，都是每天發薪（參偵卷第39、40頁反面、121 、122 頁），依本院認定被告林捷平主持之上述賭場應係經營6 天多，除105 年12月10日夜間至隔日凌晨因已被查獲，該日林重生應未拿到錢外，其餘5 天依被告林重生警、偵所述，其確至少已拿取1 萬元，依罪疑惟輕本院即為被告林重生已因本件犯罪取得1 萬元報酬之認定，則被告林重生未扣案犯罪所得10,000元依法仍應宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至扣案之天九牌2 副、骰子60顆、代幣1 盒、帳冊7 紙、跟注提示牌7 紙等物，均為被告林捷平所有供犯罪之用，業據被告2 人供明在卷，應均依現行刑法第38條第2項前段之規定及共犯責任共同原則，於被告2 人所犯之罪項後併宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 潘建儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博塲所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。