內湖簡易庭刑事-NHEM,106,湖簡,49,20170519,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第49號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖界雄
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第13901 號），本院判決如下：

主 文

廖界雄犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案安全帽壹頂沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第354條毀損罪。

被告於傷害告訴人蔡啟宏之過程中，雖足可認被告對毀損告訴人當時所戴眼鏡部分，得預見其發生並有其因此發生亦不違背其本意之以故意論之犯意，客觀上並造成告訴人當時所戴眼鏡毀損，但被告所為傷害及毀損二罪間，從被告主觀之意思及所為客觀犯罪行為皆具有時間、地點密接之性質等綜合觀察，依經驗法則及社會通念，其傷害與毀損間，應具有行為局部之同一性，法律評價應認屬一行為同時觸犯數罪名較為適當，故被告以一行為犯傷害罪及毀損罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之傷害罪論處。

爰審酌被告僅因與告訴人因細故發生爭執，不思克制情緒及理性處理糾紛，竟率爾持安全帽之硬物攻擊告訴人之頭部重要部位，造成告訴人因此受有頭部損傷、臉開放性傷口及臉部損傷等傷害，及依偵查卷內所附照片，該等傷勢非屬輕微，已造成告訴人相當之痛苦，另造成告訴人眼鏡受損，實應予被告相當之非難；

惟其犯後於警、偵均坦承犯行，非無悔意，然迄今未能賠償告訴人之損害，與之達成和解，兼衡被告之前已有傷害之犯罪前科、專科畢業之智識程度、家境小康、犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

刑法第38條第2項前段定有明文。

查本件扣案之安全帽1 頂，係被告所有及供本件傷害告訴人犯行時所用之物，自應依上述刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第277條第1項、第354條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 潘建儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。