內湖簡易庭刑事-NHEM,106,湖簡,527,20180315,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第527號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江淑如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第2421號），本院判決如下：

主 文

江淑如施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第9 行「於同年8 月17日10時50分為警採尿前回溯96小時內某時（不包含為警查獲至採尿期間）…」起，應補充更正為「於同年8 月14日23時在新北市○○區○○路0 ○00號遭警擴大臨檢查獲並採尿、釋放後，至同年8 月17日10時10分為警緝獲前期間內之某時…」，證據部分補充「臺灣士林地方檢察署檢察官106 年度毒偵字第2443號聲請簡易判決處刑書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前曾因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度士簡字第23號判決處有期徒刑2 月確定，106 年4 月24日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可考，其於該案受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，所犯本罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑；

至於該案嗣後雖又與被告所犯另案（本院106 年度審簡字第121 號），由本院以106 年度聲字第555 號裁定合併定應執行刑確定，然此不過執行問題，本於數宣告刑應有數刑罰權之法理，前開執行方法之規定，並不能推翻該案已經執行完畢之認定，附此敘明（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照）。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察勒戒、有期徒刑之執行，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本罪，並未悔改，及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨其自述之智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官周禹境、陳銘鋒聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書記官 潘建儒
附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。