內湖簡易庭刑事-NHEM,106,湖簡,540,20180321,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第540號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林思辰即潘思辰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第1197號），本院判決如下：

主 文

林思辰即潘思辰犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得護唇膏壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分「監視器畫面翻拍照片及現場照片共9 張」部分，應更正為「監視器畫面翻拍照片及現場照片共8 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因公共危險、違反毒品防制條例、違背安全駕駛罪等，分別經判處有期徒刑7 月、5 月、4 月併科罰金新臺幣90,000元確定，前2 罪之有期徒刑定應執行有期徒刑11月確定，及與違背安全駕駛罪之有期徒刑4 月接續執行，甫於104 年6 月9 日假釋付保護管束期滿未經撤銷以已執行完畢論，以上均有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告不思以正當方法賺取財物，竟貪圖私慾竊取他人財物，破壞他人對財產權的支配，欠缺尊重他人財產權之觀念，造成被害人新北市○○區○○街0 號統一超商店長受有新臺幣99元之損害，行為顯有不當，且未與被害人和解並賠償損害，惟考量被告犯後坦承犯行態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自述之智識程度、經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告行為後，刑法有關沒收之規定已於民國104 年12月17日修正，並經總統於104 年12月30日公布等，依刑法施行法第10條之3第1項規定，上開修正之刑法條文均自105 年7 月1 日施行。

其中，修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，是本案自應逕行適用裁判時法即修正後刑法總則編第五章之一沒收（即修正後刑法第38條至第40條之2 ）條文。

又刑法修正後，有關犯罪利得沒收之規定，主要規定於修正後刑法第38條之1 ，而該條明確規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。

二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。

茲查，本件被告所竊得之護唇膏1 條，其性質屬於被告之犯罪所得，自應依上述修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第47條第1項、41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本案經檢察官吳廣莉聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 潘建儒
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，有而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。