內湖簡易庭刑事-NHEM,106,湖簡,584,20180430,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
106年度湖簡字第584號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 徐沼錡
上列被告因違反公司法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第9252號），本院判決如下：

主 文

徐沼錡犯使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯公司法第九條第一項前段之股東股款未實際繳納罪罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告就犯罪事實第1項部分，係犯刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪及同法第214條之使公務員登載不實罪，且所犯上揭2 罪為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重使公務員登載不實罪處斷；

就犯罪事實第2項部分，係犯公司法第9條第1項前段之股東股款未實際繳納罪、刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪及同法第214條之使公務員登載不實罪，且所犯上揭3 罪為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重公司法第9條第1項前段之股東股款未實際繳納罪。

又被告上開就犯罪事實第1 、2 項所為，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為謀私利，竟無視法令規定，以借貸金錢之方式，提供公司負責人金援以辦理驗資作業，擾亂公司登記之正確性與社會交易安全，對於主管機關工商管理之正確與否及社會大眾對於公司登記之信賴，影響非輕，所為非是，惟念犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併依法定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，公司法第9條第1項，刑法第11條前段、、刑法第216條、第215條、第214條、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官劉建志聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 王美韻
以上正本係原本作成。
附錄本案論罪科刑法條全文：
公司法第9條：
公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠償公司或第三人因此所受之損害。
第1項裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。
但裁判確定前，已為補正或經主管機關限期補正已補正者，不在此限。
公司之設立或其他登記事項有偽造、變造文書，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關撤銷或廢止其登記。
刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。