內湖簡易庭刑事-NHEM,107,湖簡,227,20180613,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
107年度湖簡字第227號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉政洋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵緝字第275 號），本院判決如下：

主 文

劉政洋犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告僅因一時貪念，未能尊重他人所有權財產概念，竟恣意竊取他人財物，行為要非可取，且多次犯相同之罪，為法院判決，詎仍不知警惕檢束，再犯本罪，惟念犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又被告所竊得之新臺幣1,000 元乃其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官吳廣莉聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
中 華 民 國 107 年 6 月 13 日
書記官 王美韻
以上正本係原本作成。
告訴人或被害人對於判決若不服，具備理
由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。

附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附件：
┌─────────────────────────────┐
│臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書            │
│                                    107年度偵緝字第275號  │
│    被      告  劉政洋                                    │
│上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，  │
│茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：                      │
│        犯罪事實                                          │
│一、劉政洋前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度簡字   │
│    第144號判決處有期徒刑3月、2月，合併定應執行有期徒刑4  │
│    月。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於民國106年9  │
│    月20日5時35分許，在臺北市○○區市○○道0段000號前，   │
│    見蕭牧時所有停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機   │
│    車鑰匙未拔，趁無人注意之際，即以該鑰匙開啟上開機車置  │
│    物箱，竊取蕭牧時置於置物箱內之現金新臺幣（下同）1,00  │
│    0元，得手後即逃逸。嗣蕭牧時發覺遭竊，調閱監視器畫面   │
│    ，查悉上情，遂報警處理，據以偵辦。                    │
│二、案經蕭牧時訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。      │
│        證據並所犯法條                                    │
│一、上開犯罪事實，業據被告劉政洋於警詢時與偵查中供承不諱  │
│    ，核與告訴人蕭牧時指述之情節大致相符，並有現場監視器  │
│    照片2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予   │
│    認定。                                                │
│二、核被告劉政洋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另  │
│    被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1  │
│    項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收  │
│    時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。        │
│三、至告訴人蕭牧時及報告意旨另認被告所竊取皮夾內之現金    │
│    1,500元部分，然此部分為被告否認，且除告訴人之單一指   │
│    述外，並無其他足資補強之證據，依「罪疑唯輕」之原則，  │
│    應認被告此部分犯罪嫌疑不足，然此部分與前開經起訴部分  │
│    ，為事實上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。  │
│四、依刑事訴訟法第 451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。    │
│    此  致                                                │
│臺灣士林地方法院                                          │
│中    華    民    國   107    年    4     月    30    日  │
│                            檢  察  官 吳  廣  莉         │
│本件正本證明與原本無異                                    │
│中    華    民    國   107    年    5     月    2     日  │
│                            書  記  官 黃  麗  菁 
       │
└─────────────────────────────┘