內湖簡易庭刑事-NHEM,108,湖交簡,101,20190311,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖交簡字第101號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉又菘


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第854 號），本院判決如下：

主 文

劉又菘駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

惟犯罪事實欄第1項第1 至3 行關於前案事實部分，應更正為：「劉又菘前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以96年度訴字第4322號判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1339號將原判決撤銷，判處有期徒刑4 年，再上訴後，經最高法院以99年度台上字第7411判決上訴駁回確定，於民國103 年7 月17日縮短刑期假釋出監，並於104 年7 月19日假釋期滿，未經撤銷，視為已執行完畢論（於本案構成累犯，雖觀護期滿前再犯，惟裁判尚未確定，假釋未經撤銷）。」

二、核被告劉又菘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之刑案前科及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難以容忍寬宥之行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通安全觀念，竟仍貿然為之，兼衡被告被查獲後，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克之犯罪情節，暨被告之家庭經濟狀況、智識程度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按現行刑法第47條一律加重最低本刑之規定，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於該規定修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就該個案裁量是否加重最低本刑，大法官會議釋字第775號著有解釋。

本件被告固為累犯如上述，本院僅參酌其犯罪情狀及素行，依刑法第59條規定酌定其刑，未依同法第47條第1項加重其刑，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、本案經檢察官黃子宜聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 王盈淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。