內湖簡易庭刑事-NHEM,108,湖秩聲,3,20191226,1

臺灣士林地方法院裁定 108年度湖秩聲字第3號
原處分機關 臺北市政府警察局內湖分局
聲明異議人
即受處分人 賴秝榛



上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局內湖分局於中華民國108年10月31日所為之北市警內分刑字第00000000000號處分書聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：原處分機關於民國108年10月19日20時30分許，在臺北市○○區○○路00巷00號1樓（玉榛SPA工作室）查獲異議人甲○○於上開時、地，利用按摩之時，與前往消費之韓國昌合意以新臺幣（下同）700元代價，從事猥褻行為之交易，並扣得監視器鏡頭1個、監視器主機1台、按摩手套3只、按摩油1罐、智慧型手機2台、紙褲2紙、擦手紙2只、半套性交易（指女性以手撫摸男性性器官直至射精）所得現金700元等證物，且有韓國昌、曾永銘、李品玉之證述在卷，因認異議人違反社會秩序維護法第80條第1款前段規定，處異議人罰鍰1,500元等語。

二、異議意旨略以：韓國昌並未於同日20時30分在上址進行消費行為，斯時伊所服務之客人為曾永銘，且扣案物品均為按摩及工作場所安全所需使用云云。

然查：

（一）異議人服務之客人韓國昌證稱當日15時24分許確有進入上址並進行半套之性交易，按摩到一半女按摩師即表示要不要「輕鬆一下」、「半套」，並表示要加錢，之後女按摩師就以手摩擦其生殖器至射精，並拿衛生紙幫其擦拭等語，亦有監視器翻拍照片可證。

據此證人韓國昌之警詢筆錄可知，於108年10月19日15時30分許，異議人與客人韓國昌間，除按摩服務外，並有為猥褻行為即俗稱半套性交易之事實無訛。

異議人空言否認，並非可採。

（二）至異議意旨辯稱伊於當日20時30分許，係服務客人曾永銘，而非服務韓國昌等語，經查，處分書所載之同日20時30分許應係原處分機關查獲本件違反社會秩序維護法第80條第1款之時間，而非指異議人服務韓國昌之時間，此部分原處分書之記載，應予更正，惟無礙異議人確有性交易行為之認定。

（三）從而，原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款前段規定，處異議人1,500元罰鍰，於法並無不合。

異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分云云，為無理由，應予駁回。

至異議人另聲請調閱異議人警詢之錄影畫面，以證明原處分機關沒入之700元非現場查獲之性交易之所得云云，然異議人自陳上開700元係應員警要求自伊身上取出等語，又證人曾永銘證述異議人純按摩90分鐘收費1,300元等語；

證人韓國昌證述異議人表示半套性交易服務要加價到2,000元，足認韓國昌所述加價費用即半套性交易費用為700元，核與原處分機關扣押異議人之半套性交易所得700元相符，故本院認上開證據調查之聲請，應無必要，一併敘明。

（四）綜酌上述各項證據及情事判斷，原處分認定異議人有於108年10月19日15時30分許，與客人韓國昌為性交易行為，而依前揭規定裁處罰鍰，並無違法或不當。

異議人指摘原處分不當而聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
內湖簡易庭 法 官 鄭欣怡
不得抗告。