內湖簡易庭刑事-NHEM,108,湖簡,135,20190411,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖簡字第135號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林宏奇




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第16198 號、108 年度毒偵字第136 號），本院判決如下：

主 文

林宏奇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，毛重壹點零肆玖壹公克、驗餘淨重零點捌貳捌陸公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林宏奇所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第11條第2項持有第二級毒品罪。

其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀察勒戒，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本罪，並另向他人購入而持有毒品，並未悔改，及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其施用、持有毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

另審酌被告本件施用毒品、持有毒品犯罪之同質性，各罪間之時間緊密性等一切情狀，併定應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

三、本件扣案之白色晶體1 包，經鑑驗呈現第二級毒品甲基安非他命成分（毛重1.0491公克、驗前淨重0.8313公克、驗後淨重0.8286公克），有臺北榮民總醫院108 年1 月4 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可查（見107 年度偵字第16198 號卷第59頁），且以目前採行之鑑驗方式，無法將毒品與外包裝袋完全分離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第50條第1項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官黃子宜聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
內湖簡易庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 王盈淳
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官請求上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。

附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。