內湖簡易庭刑事-NHEM,108,湖簡,506,20191218,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖簡字第506號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳聰明


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第11350號），本院判決如下：

主 文

陳聰明犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，任意竊取他人財物，實有不該，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪情節、所生損害，暨其生活、經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

至被告竊得之財物，業據被害人立據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官白忠志聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 王美韻
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第11350號
被 告 陳聰明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳聰明意圖為自己不法之所有，於民國108年7月23日9時11分許，至臺北市○○區○○○路00000號統一超商內，趁店員未及注意之際，徒手竊取貨架上之比菲多新纖順暢發酵乳1瓶（價值新臺幣30元），得手後藏放於其隨身攜帶之手提包內，未結帳即行離去。
嗣經該店店長黃子芳當場發覺遭竊，上前阻攔其離去並報警處理，經調閱現場監視器錄影影像，始查悉上情。
二、案經黃子芳訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳聰明於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人黃子芳於警詢時指述之情節相符，復有臺北市政府警察局大同分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場監視器錄影翻拍照片18張、贓物照片1張在卷足稽，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳聰明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又本件被告竊得之上揭發酵乳，業已返還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不另聲請追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
檢察官 白忠志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 林國慶