設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第120號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王浚驊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第325 號），本院判決如下：
主 文
王浚驊施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點參柒肆捌公克）沒收銷燬之；
扣案之玻璃球吸食器柒個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
惟就附件犯罪事實欄第一項第2 行所載之「108 年度」應更正為「107 年度」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
爰審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本罪，實有不該；
惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲罰。
末查，扣案之白色結晶塊1包（驗餘淨重為0.3748公克），經查驗確屬第二級毒品甲基安非他命，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至其包裝於鑑驗後仍包覆且有微量毒品殘留，客觀上無法析離，是亦應依前揭規定併予沒收銷燬。
另扣案之玻璃球吸食器7 個均係被告所有，供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告陳明在卷，應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官吳宇青聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第325號
被 告 王浚驊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王浚驊於民國107年間，因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院108年度毒聲字第445號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年2月18日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度毒偵緝字第490號、第491號、第492號、第493號為不起訴之處分確定。
詎其仍無法戒除毒癮，明知甲基安非他命業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於108年11月26日上午8時許，在基隆市○○區○○○路0○00號6樓之1居處內，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣為警於108年11月26日上午10時45分許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.3750公克），後再至其上開居處扣得玻璃球吸食器7顆，始知上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王浚驊於警詢及偵查中之供述。
㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年12月10日濫用藥物
檢驗報告、臺北市府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：136041號）。
㈢臺北市政府警察內湖分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.3750公克）、扣得玻璃球吸食器7顆、現場照片、交通部民用航空局航空醫務中心108年12月16日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書。
㈣本署刑案查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品之罪嫌。
其持有第二級毒品甲基安非他命之後，進而施用，其持有之低度行為，應為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之甲基安非他命及玻璃球等物，請依法宣告沒收銷燬或沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
檢 察 官 吳 宇 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
書 記 官 鄭 伊 伶
還沒人留言.. 成為第一個留言者