內湖簡易庭刑事-NHEM,109,湖簡,159,20200629,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第159號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 柯鉅興



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官林士淳聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第129號），本院判決如下：

主 文

柯鉅興犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零捌佰貳拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

惟關於被告之前案事實部分，應補充：「被告前因竊盜、偽造文書等案件，經臺灣宜蘭地方法院以102年度訴字第337號判決處有期徒刑3月、4月（共9罪），經最高法院以103年度台上字第1635號判決駁回上訴而確定，復因公共危險案件，經本院以102年度士交簡字第830號判決處有期徒刑4月確定，上揭2案，嗣並由臺灣宜蘭地方法院以103年度聲字第422號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，民國104年8月13日縮刑假釋出監，假釋期間並付保護管束，迄104年12月15日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢」；

另應適用之法條並應補充如下：刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第2項，刑法第47條第1項（經依釋字第775號解釋意旨裁量結果應加重其最低本刑）、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段及第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

二、本件被告詐得共新臺幣（下同）1萬7,827元，均屬被告犯罪所得，被告雖就犯罪所得全部數額與兆豐國際商業銀行以1萬3,785元達成和解，然被告僅給付7,000元，未依和解條件履行（見調偵字卷第5、35頁），則上開犯罪所得扣除被告已給付之和解金差額1萬827元（計算式：17,827－7,000＝10,827）部分，性質上仍屬犯罪所得而有剝奪之必要，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於對應犯罪之主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官請求上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 王盈淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。