內湖簡易庭刑事-NHEM,109,湖簡,28,20200430,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第28號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王宜庭


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第15713 號），本院判決如下：

主 文

王宜庭犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

另就被告前科紀錄補充如下：被告前因毒品案件，經本院以107 年度易字第720 號判決處有期徒刑3 月確定，於民國108 年8 月28日易科罰金執行完畢。

二、查被告有如上開所載前科及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足考，其受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告另於107 年因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107 年度簡字第1708號判決判處有期徒刑6 月確定，並於107 年12月18日易科罰金執行完畢，該前科紀錄與本案犯罪類型、罪質相同，是以本件如適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

末審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，任意竊取他人財物，實有不該，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪情節、所生損害，暨其生活、經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告竊得之財物，為其犯罪所得，雖未經扣案及交還被害人領回，惟被告業與被害人達成和解，賠償被害人所受損失，可認本案被告犯罪所得，已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官白忠志聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第15713號
被 告 王宜庭
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王宜庭意圖為自己不法之所有，於民國108年9月17日21時57分許，在新北市○○區○○路0段000號之「寶雅生活百貨」汐止大同店內，趁店員疏於注意之際，徒手竊取置於陳列架上之車用FM藍芽接收器、手機收納背貼+背扣、E-BOOKS X67 HDMI無線影音同步分享器各1組（價值共計新臺幣1667元），得手後至2樓廁所內將上開商品之外包裝盒拆除並丟棄於廁所內，復將上開商品藏放在其黑色購物袋中，未經結帳即逕行離去。
嗣該店北區保安負責人簡信慧發現商品遭竊，經調閱店內監視器畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經寶雅國際股份有限公司(即「寶雅生活百貨」)訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王宜庭於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代理人簡信慧於警詢中指訴之情節相符，復有新北市政府警察局汐止分局汐止派出所受理類案件紀錄表(e化案號：P10809CF5X1V3QB)、受理刑事案件報案三聯單、上開遭竊商品條碼、換貨單、收銀機交易明細各1份、店內監視器錄影畫面翻拍照片12張在卷可證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又本件被告業已賠償告訴人損失並與告訴人達成和解，有和解書1份在卷可佐，爰皆不另聲請追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
檢察官 白忠志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
書記官 林國慶