內湖簡易庭刑事-NHEM,109,湖簡,456,20201229,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第456號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林佳穎


林庭伊



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第10492 號），本院判決如下：

主 文

林佳穎共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

林庭伊共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

惟就附件犯罪事實欄第一項第2 行所載之騎機車之人「林佳穎」應更正為「林庭伊」。

二、核被告林佳穎、林庭伊所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告2 人間，就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告等僅因一時貪念，未能尊重他人所有權財產概念，竟恣意竊取他人財物，行為要非可取，且被告林庭伊前曾犯相同之罪，詎仍不知警惕檢束，惟念其等犯後皆已坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

至被告2 人竊得之安全帽1 項，業據被害人立據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官白忠志聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第10492號
被 告 林佳穎
林庭伊
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林佳穎、林庭伊共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國109年5月4日17時3分許，由林佳穎騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車後座搭載林佳穎，行經臺北市○○區○○路0段00號前，見曾芠芊所有之粉紅色四分之三罩安全帽1頂（廠牌：武士牌，價值新臺幣1000元）放置在其車牌號碼000-000號普通重型機車之座墊上且無人看管之際，由林佳穎徒手竊取之，得手後林庭伊旋即騎乘上開機車搭載林佳穎離去。
嗣曾芠芊發現其安全帽遭竊並報警處理，經警調閱附近路口監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經曾芠芊訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林佳穎、林庭伊於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人曾芠芊於警詢中指訴之情節相符，並有臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、路口監視器錄影畫面翻拍照片4張、扣案物照片2張在卷可證，足認被告2人之自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告林佳穎、林庭伊所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告林佳穎、林庭伊2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
再本件被告2人竊得之安全帽，業已返還告訴人曾芠芊，有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不另聲請追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
檢察官 白忠志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
書記官 林國慶