設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度湖簡字第145號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐漢霖
上列被告因侵占案件，經檢察官江耀民聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3280號），本院判決如下：
主 文
徐漢霖意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表編號一至三所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
惟犯罪事實欄第1項第5至8行關於竊取物品，補充為如附表所示之物；
其中應適用之法條並應補充如下：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
二、核被告徐漢霖所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。
檢察官雖認被告係犯侵占遺失物罪嫌，然按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照）。
因此，僅一時脫離其本人所持有之物者，係屬離本人所持有之物，經查，本件告訴人所持有如附表所示之物僅係短暫脫離告訴人持有，此據告訴人於警詢中陳述無訛（偵字卷第40頁），可見上開物品並非告訴人所遺失，而係非出於其意思離其持有，自應評價為離本人所持有之物。
惟二者基本社會事實同一，應逕論以侵占離本人持有物罪，又因論罪法條同一，無庸變更原聲請簡易判決處刑法條，併此敘明。
三、未扣案犯罪所得如附表編號1至3所示之物，為其犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，併依同條第3項之規定諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
惟附表編號4至12所示之物，乃專屬告訴人本人信用簽帳憑證及個人身分證明之用，難謂對他人具有財產上價值，實不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官請求上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日
書記官 王盈淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────────┬──┬───────┐
│編號│物品（種類） │數量│金額（新臺幣）│
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 1 │Charles&Keith廠牌背包 │1個 │3,000元 │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 2 │COACH廠牌皮夾 │1個 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 3 │現金 │ │4,000元 │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 4 │玉山銀行信用卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 5 │第一銀行信用卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 6 │中國信託金融卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 7 │國泰世華金融卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 8 │第一銀行金融卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 9 │元大銀行金融卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 10 │健保卡 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 11 │身分證 │1張 │ │
├──┼─────────────┼──┼───────┤
│ 12 │機車駕照 │1張 │ │
└──┴─────────────┴──┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者