內湖簡易庭刑事-NHEM,110,湖簡,457,20220429,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度湖簡字第457號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李洋豪


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第19951號），本院判決如下：

主 文

李洋豪持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。

扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點貳參肆伍公克）及吸食器壹組均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

惟就附件證據並所犯法條欄第一項第4行所載之「內政部警政署刑事警察局」應更正為「臺北市政府警察局松山分局中崙派出所」。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

爰審酌被告明知大麻為危害身心之成癮性毒品，對社會治安亦造成潛在危險，仍無故持有之，所為非是。

兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

又扣案之黃綠色乾燥植株1包（驗餘淨重0.2345公克），經查驗確含有第二級毒品大麻成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。

另扣案之吸食器1組，經以乙醇沖洗方式檢驗，亦驗出含有第二級毒品大麻成分，因其上仍殘留微量毒品無法完全析離，故依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟於犯後已知坦認犯行，信其經此偵審教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，本院酌量上開各情因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

惟由被告違反本案之情節，足見欠缺守法信念，為重建其正確法治觀念，並牢記本案教訓，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應於本判決確定之日起1年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，藉此確切明瞭其行為所造成之危害，以預防再犯，且依刑法第93條第1項第2款之規定諭知於緩刑期間交付保護管束，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官楊冀華聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 許秋莉
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第19951號
被 告 李洋豪
選任辯護人 李奇律師
郭珮琪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李洋豪明知大麻係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，屬違禁物，不得持有，竟於民國108年間某時，在臺北市南港區某處，自年籍姓名均不詳男子處，無償取得第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.2345公克）而持有之。
嗣於110年8月18日上午10時35分許，為警持臺灣臺北地方法院法官簽發之搜索票，至其新北市○○區○○路0段000巷00號3樓住所執行搜索，當場扣得第二級毒品大麻煙草1包（驗餘淨重0.2345公克）及吸食器1組，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李洋豪於警詢時及偵查中坦承不諱，並有扣案之第二級毒品大麻煙草1包及交通部民用航空局航空醫務中心110年8月24日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片3張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告李洋豪所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
扣案之大麻煙草1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日
檢察官 楊冀華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 林國慶