內湖簡易庭刑事-NHEM,111,湖秩,1,20220411,1

臺灣士林地方法院裁定
111年度湖秩字第1號
移送機關 臺北市政府警察局南港分局

被移送人 洪美莉




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110年1月3日北市警南分刑字第1113000331號移送書移送審理，現在裁定如下：

主 文

甲○○不罰。

理由要領

一、本件移送意旨如下：甲○○是和亮眼鏡公司(下稱系爭公司)員工，因不願意接受系爭公司留職停薪處分，在民國110年11月6日9時30分、同年月8日12時左右，至臺北市○○區○○○路0段000號1樓(系爭公司址)要求打卡上班，與經理劉萬益發生糾紛，對店家滋擾不願離去，經劉萬益報案、員警到場後才離開，因此涉有社會秩序維護法第68條第2款違序行為嫌疑。

二、違序事實應依證據認定，沒有證據不得認定其違序事實，這是社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項的法律要求。

而同法第68條第2款所謂「藉端滋擾」場所，是指行為人有滋擾場所之意圖，用言語、行動等方式，假藉既有事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以達成妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復。

三、惟查：在警方移送意旨中，無非是以劉萬益於警詢之筆錄為其論據。

被移送人則辯稱是因雇主沒有預告就單方要求其留職停薪，被移送人於110年11月6日是要去打卡上班，但劉萬益拒絕讓其打卡，並要求其簽留職停薪同意書而遭其拒絕；

再於110年11月6日前往系爭公司是擔心雇主以勞基法第12條多日無故曠職之理由，不經預告即終止勞動契約，才決定仍去打卡上班，其沒有騷擾的意思，只是維護自己權益等語，依卷內所附勞資調解紀錄所示，可知被移送人所辯為真，被移送人之目的既確是基於上開事由才前往系爭公司，其行為尚難認有「藉端滋擾」系爭公司之意圖。

四、據上所述，並無法認定本件被移送人確有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之行為，自應該裁定不罰。

五、如不服本裁定，可以在裁定書送達的隔日起五日內，以書狀敘述理由，提出於本庭，向本院普通庭提起抗告。

中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
內湖簡易庭法 官 蔡志宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
書記官 趙薇莉