內湖簡易庭刑事-NHEM,112,湖簡,196,20230727,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度湖簡字第196號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李玉龍


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3688號）本院判決如下：

主 文

李玉龍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，竊取他人財物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪動機、情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告所竊之現金新臺幣1,000元未經扣案，乃其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本案經檢察官陳貞卉聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3688號
被 告
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李玉龍意圖為自己不法所有，基於竊盗之犯意，於民國111年12月29日13時33分許，在臺北市○○區○○路0段000號西湖圖書館前，見申明岡停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）置物箱未鎖，即徒手打開該機車置物箱，竊取置物箱內之深藍色斜背FILA包包1個（價值新臺幣【下同】1500元，內有華南商業銀行存摺及藍灰色短夾，藍灰色短夾內有現金1000元、身分證、健保卡、汽機車駕照、中國信託商業銀行、國泰世華商業銀行、中華郵政金融卡各1張、華南商業銀行提款卡1張、聯邦銀行信用卡1張、悠遊卡1張），得手後隨即離去。
嗣經申明岡發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經申明岡訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李玉龍於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人申明岡於警詢及偵查指訴情節相符，復有臺北市政府警察局内湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺北捷運公司遺失物登記單各1份、監視器影像畫面共10張在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收時，併請依同條第3項追徵其額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢 察 官 陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書 記 官 沈冠宇