內湖簡易庭刑事-NHEM,99,湖簡,695,20101229,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
99年度湖簡字第695號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃仲陞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13102 號），本院判決如下：

主 文

黃仲陞意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之麻將叁副、擲風骰子貳顆、骰子陸顆、麻將牌尺捌支、撲克牌壹拾捌副、帳冊貳本及抽頭金新臺幣柒仟貳佰元均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。

次按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪（司法院 (77) 廳刑一字第615 號及 (79) 廳刑一字第309 號函示研究意見均採同一見解）。

是核被告所為，係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。

又被告自民國99年8 月間起至為警查獲之時止之前開聚眾賭博之行為，係基於同一營利之意圖所為具有本質上反覆性及延續性之行為，為集合犯，應僅論以一罪，且被告係以一行為而犯上開二罪，應依想像競合犯之規定論以一較重之聚眾賭博罪。

爰審酌被告供給賭博場所及賭具供人賭博，不法牟取財物，且助長社會投機風氣，危害社會秩序，所為殊非可取，惟犯後坦認犯行，且念其犯罪所得非鉅，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、至扣案之麻將3 副、擲風骰子2 顆、骰子6 顆、麻將牌尺8支、撲克牌18副、帳冊2 本，為被告所有，供本件犯罪所用之物，又扣案之現金新臺幣7,200 元，則係被告所有因本件犯罪所得之抽頭金，業據其供承在卷，均應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款、第3項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
內湖簡易庭法 官 李郁屏
以上正本係照原本作成
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日
書記官 林義傑
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博塲所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3,000 元以下罰金。