內湖簡易庭刑事-NHEM,107,湖秩,8,20180419,1

臺灣士林地方法院裁定 107年度湖秩字第8號
移送機關 新北市政府警察局汐止分局
被移送人 朱哲輝
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國107 年1 月26日新北警汐刑字第1073423578號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

朱哲輝公然陳列經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

事實理由及證據

一、被移送人朱哲輝於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為︰

（一）時間︰民國105 年12月間至107 年1 月23日（以移送書所載警方於107 年1 月23日18時制作被移送人警詢筆錄為止）。

（二）地點︰被移送人上述住所或居所。

（三）行為：被移送人未經主管機關許可，於上述時地，在其申請之PCHOME商店街個人賣場網站，以張貼販賣電擊棒廣告之方式，公然陳列經主管機關公告查禁之器械。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人於警訊時之供述。

（二）PCHOME商店街個人賣場網站網頁頁面資料。

三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。

又警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，但法律另有規定者，從其規定。

前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條定有明文。

而內政部依上述條例第14條第2項規定所訂定之「警械許可定製售賣持有管理辦法」，其第2條第1項明定：本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限。

四、經查，被移送人於前揭時、地以張貼販賣電擊棒廣告之方式，公然陳列經主管機關公告查禁之器械之事實，業據其於警詢時坦承不諱，並有PCHOME商店街個人賣場網站網頁頁面資料可佐。

被移送人雖表示其於106 年7 月22日至同年11月8日間亦在露天拍賣網站販售電擊棒，而受罰鍰處分確定，業已將露天拍賣網站之商品下架。

本件個人賣場網站網頁係久未經營，疏忽而未下架等語。

按違反本法之數行為，分別處罰。

但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。

社會秩序維護法第24條第1項定有明文。

是以，違反社會秩序維護法之數行為，如係於警察機關通知單送達或逕行通知前所為，以一行為論，其前行為既經確定，則後行為應不予處罰。

反之，於警察機關通知單送達或逕行通知後之行為，無前開規定但書之適用，應分別處罰。

查，被移送人曾於106 年7 月22日至同年11月8 日販賣經主管機關公告查禁之器械，經處罰鍰新臺幣壹萬貳仟元確定乙節，經本院調閱本院106 年度湖秩字第38號卷宗核閱屬實。

而本件被移送人於PCHOME商店街個人賣場網站網頁公然陳列經主管機關公告查禁之器械，其行為持續至107 年1 月23日，顯已屬前案警察機關通知單送達或逕行通知後之行為，依前開說明，自應分別處罰，而無社會秩序維護法第24條第1項但書規定之適用，附此敘明。

爰審酌被移送人違犯情節及年齡、智識等一切情狀，量處如主文所示。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
書記官 王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。