設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖簡字第108號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鍾豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第2880號），本院判決如下：
主 文
鍾豪持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重壹點壹伍公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
爰審酌被告明知大麻為易成癮性毒品，非但戕害個人身心健康，對社會治安亦造成潛在危險，仍為供己施用而購入持有，實有不該，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
另查，扣案之菸草1包（驗餘淨重1.15公克），經查驗確屬第二級毒品大麻，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官張紜瑋聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
內湖簡易庭 書記官 王美韻
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2880號
被 告 鍾豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾豪於民國106年間某日，在臺中市某處，以每公克新臺幣1200元之代價向姓名年籍不詳之人購買第二級毒品大麻而持有之。
嗣於107年11月6日中午12時50分許，為警持臺灣臺北地方法院法官核發之搜索票前往鍾豪位在臺北市○○區○○路00號3樓之1居所處執行搜索，當場扣得第二級毒品大麻1包（驗餘淨重1.15公克），始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾豪於警詢及偵查中坦承不諱，並有扣案之第二級毒品大麻1包及法務部調查局濫用藥物實驗室107年11月26日調科壹字第10723028370號鑑定書、內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場查獲照片、毒品照片共39張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告鍾豪所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
扣案之第二級毒品大麻1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 18 日
檢 察 官 張 紜 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
書 記 官 李 宜 靜
還沒人留言.. 成為第一個留言者