內湖簡易庭刑事-NHEM,108,湖簡,124,20190628,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖簡字第124號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉仁哲




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第577 號），本院判決如下：

主 文

葉仁哲犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得皮夾（內有身分證、健保卡、駕照、行照各1張及提款卡3張）壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

另補充被告之前案科刑紀錄：「葉仁哲前於民國104年11月間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104年度桃交簡字第2921號判決處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元確定。

復於105年1月間，因公共危險案件，經同法院以104年度桃交簡字第3223號判決處有期徒刑4月，提起上訴後，由同法院以105年度交簡上字第48號駁回上訴而確定。

上開2案有期徒刑部分，嗣經同法院以105年度聲字第2876號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於105年11月8日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。」

。

二、按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查，被告行為後，刑法第320條之規定業經立法院修正，並經總統於108 年5 月29日命令公布施行，於同年月31日生效，法定刑自原先：「處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下（銀元）罰金」，修正為：「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下（新臺幣）罰金」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用修正前之舊法規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

又，被告有前揭所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案類型、刑度、執行完畢日距本案犯罪之時間等情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之財產法益，恣意竊取他人財物，行為要非可取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊取財物之價值、年齡、智識程度、經濟狀況、素行、犯罪態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又，被告竊取之皮夾（內有身分證、健保卡、駕照、行照各1 張及提款卡3 張）1 個，為其犯罪所得，未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，修正前第320條第1項、刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官吳廣莉聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 王玉雙
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。