內湖簡易庭刑事-NHEM,109,湖簡,44,20200430,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第44號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃韋凱


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第444 號），本院判決如下：

主 文

黃韋凱施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

惟附件犯罪事實欄一第4 行所載之「108 年度撤緩毒偵字第89號」應更正為「108 年度撤緩毒偵字第44號」。

二、爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制再犯本罪，並未悔改，及其犯罪之動機、目的、手段，兼衡其施用毒品所生危害，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官陳銘峰聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第444號
被 告 黃韋凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、黃韋凱前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第2473號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國107年2月5日起至108年8月4日，該緩起訴已於108年3月29日撤銷，並以108年度撤緩毒偵字第89號提起公訴，嗣經臺灣士林地方法院以108年審簡字639號判決判處2月確定（本件不構成累犯）。
詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品大麻之犯意，於108年1月17日為本署觀護人採尿時起往前回溯96小時內之某時，在臺北市信義區某夜店內，以捲煙之方式施用大麻1次。
嗣於108年1月17日經本署觀護人通知到場採尿送驗後，呈大麻代謝物陽性反應，始悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃韋凱於本署偵查中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000號）及本署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表（尿液檢體編號：000000000號）各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告黃韋凱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢 察 官 陳銘鋒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書 記 官 沈冠宇