內湖簡易庭刑事-NHEM,111,湖簡,58,20220311,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度湖簡字第58號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳昱諄


上列被告因竊盜案件，經檢察官楊冀華聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第961號），本院判決如下：

主 文

吳昱諄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

惟犯罪事實欄第1項第5行，關於前案事實部分，應補充：「上開三罪並經本院以106年度聲字第1021號裁定定應執行刑為9月確定」；

其中應適用之法條並應補充如下：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

又本件被告為累犯，經依釋字第775號解釋意旨裁量結果，仍加重其最低本刑，併此敘明。

二、又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判決意旨參照）。

本案警方於民國110年12月17日17時30分許在新北市淡水區中山北路一段與新春街口，因被告涉犯另案竊盜案件而為警盤查，並經被告配合前往派出所接受調查。

嗣警方於同日17時34分，接獲110報案系統通報本件被害人蔡予薰皮夾遭竊一案，警向被告詢問是否為其所為，被告即自行向警方主動坦承本件竊盜犯行，並交付置於口袋內之皮夾，有職務報告、新北市政府警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄表在卷可查（見偵字卷第28、29頁），可見警方當時尚乏客觀事證可認本件竊盜案係被告所為，被告即承認皮夾為其所竊取（見偵卷第11頁），堪認係於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，自首此次竊盜犯行並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

二、未扣案犯罪所得現金新臺幣（下同）1,100元，為其犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，併依同條第3項之規定諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告竊得之皮夾1只、身分證1張、健保卡1張、現金500元，為其犯罪所得，業據被害人立據領回（偵字卷第24頁），本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。

三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 王盈淳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。