內湖簡易庭民事-NHEV,100,湖簡,1043,20120323,1

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第1043號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 林紀威
李東銘
黃文進
被 告 鄭志強
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國101 年3 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟肆佰伍拾肆元，及其中新臺幣壹拾叁萬叁仟零叁拾捌元部分自民國一○○年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國91年7 月25日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。

詎被告自100 年3 月15日起未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算如下：㈠本金債權：新臺幣（下同）133,038 元；

㈡利息計算：⑴繳款期限前按年利率18.25%計算，延滯則按年利率20% 計算。

⑵繳款期限已計未收之利息21,416元；

㈢延滯期間利息：就前述本金債權自100 年3 月16日起至清償日止按週年利率20% 計算，又依契約第11條被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。

爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付上開欠款及利息等語，並聲明如主文第一項所示。

被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、交易紀錄一覽表各1 份為證，核與其所述情節相符，是堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,810 元（第一審裁判費1,660 元、公示送達登報費150 元），應由被告負擔。

中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 陳宜軒