內湖簡易庭民事-NHEV,100,湖簡,362,20110722,1

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第362號
原 告 游坤金
被 告 晉鼎企業股份有限公司
法定代理人 俞志華
被 告 俞羽恩
上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國100 年7 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告晉鼎企業股份有限公司應將坐落臺北市○○區○○路一段五十九巷十七號一樓房屋遷讓返還原告。

被告晉鼎企業股份有限公司與被告俞羽恩應自民國一○○年一月十二日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣叁萬壹仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告晉鼎企業股份有限公司（下稱晉鼎公司）前邀同被告俞羽恩為連帶保證人，於民國99年11月12日與原告簽訂房屋租賃契約，向原告承租坐落臺北市○○區○○路1 段59巷17號1 樓房屋（下稱系爭房屋），租期自99年11月12日起至101 年11月11日止，租金每月新臺幣（下同）31,000元，並應於每月12日前繳納（下稱系爭租約）。

然被告晉鼎公司自100 年1 月12日起即未再依約繳納房租，累積遲付之租金已達二個月以上之租額，不得已原告乃寄發存證信函，通知其儘速繳清欠租，否則即終止系爭租約，詎被告晉鼎公司仍遲未給付租金。

為此，爰依系爭租約之法律關係，訴請：⒈被告晉鼎公司應將系爭房屋遷讓返還原告；

⒉被告晉鼎公司與被告俞羽恩應自100 年1 月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告31,000元。

被告經合法通知無正當理由均不到庭，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金額，達2 個月以上時，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

民法第440條、第455條分別定有明文。

另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書規定甚明。

又無權占用他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，而土地所有人因此受有相當於租金之損害，自得依民法第179條前段之規定，請求相當於租金之不當得利（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可參）。

再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272條規定連帶債務之文義參照觀之甚明( 最高法院45年台上字第1426號判例意旨可佐）。

查原告主張被告晉鼎公司積欠系爭房屋租金達2 個月以上租額，經發函限期給付未果，乃終止系爭租約，以及被告俞羽恩具連帶保證人身分等節，業據提出系爭租賃契約書、公證書、存證信函影本各1 份為證，核與所述相符，被告復均未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依系爭房屋租賃契約、不當得利及連帶保證之法律關係，訴請：⒈被告晉鼎公司應將系爭房屋遷讓返還原告；

⒉被告晉鼎公司與被告俞羽恩應自100 年1 月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月連帶給付原告31,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,770 元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 7 月 22 日
書記官 陳宜軒