內湖簡易庭民事-NHEV,102,湖小,183,20130530,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
102年度湖小字第183號
原 告 蘇水火
被 告 賴建宏
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國102年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面:原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:甲、原告方面：原告未於最後言詞辯論期日到場，據其前次到場所為之聲明及陳述如下:

一、聲明：被告應給付原告新臺幣（以下同）100,000元。

二、陳述：1.被告101年度偵字第9263號恐嚇、侮辱案使原告身心受創，名譽受損。

2.原告遭受賴家長期的欺負，賴廷宏先對本人恐嚇、傷害、妨害名譽...身心遭受嚴重的打擊，名譽嚴重受損，經營的水族館生意一落千丈。

3.原告自101年4月29日因檢舉被告甲○○違法占地為王賣中古車，這是他們一家人報復本人的手段，故意做偽證有利賴秀玉，本人有照片可證，並提起刑事告訴，因當日賴秀玉辱罵本人現場是汐止市○○路○段000號門前，當時甲○○和他太太及警員傅殿雄都在汐止市○○路○段000號，處理違規停車事件，有照片3張可證。

乙、被告方面:

一、聲明:原告之訴駁回，如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告免為假執行。

二、陳述:原告起訴主張俱非事實，被告遭乙○○指訴涉犯恐嚇罪，提出民事損害賠償，此案件士林地方法院受理並偵查在案(審易字第77號)，原告乙○○僅為一己私怨即屢屢以刑相逼，騷擾被告一家之生活，告訴人意圖使被告受刑事處分及民事賠償，被告家人已被乙○○提告刑事10餘條，民事4條，被告家人每月士林地院、內湖民事庭來回奔波，其中告訴人對被告及家人提告之案件，士林地檢署已偵結不起訴案件9條，民事駁回1條，告訴人隨意提告的行為，令被告一家身心俱疲。

丙、本院之判斷:

一、按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；

又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院89年度台上字2061號判決、17年上字第917 號判例要旨可考）。

二、查原告主張被告對伊恐嚇、傷害、妨害名譽致其身心受創、名譽受損云云，經被告否認，自應由原告就其主張之事實先為舉證，惟查原告於101年9月19日提起本訴，僅提出6張汐止大同路之照片、1張某女子開車照片、1張被告及某女子與警察在路邊之照片為證，惟依原告所述，該等照片是賴秀玉辱罵伊之現場照片，難認與本件被告有關，本件經本院101年11月28日、101年12月26日開庭審理，迄本件言詞辯論終結，原告始終未提出任何證據以實其說，其訴自難准許，應予駁回。

丁、結論：本件原告之訴，為無理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
內湖簡易庭法 官 俞慧君
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 黃湘茹