內湖簡易庭民事-NHEV,104,湖簡,14,20150203,1


設定要替換的判決書內文

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
104年度湖簡字第14號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 鄭智敏
林雅婷
被 告 駱宜璟(原名駱惠萍)
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件,本院於民國104 年1月27日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰叁拾伍元,及其中新臺幣壹拾壹萬伍仟零貳拾玖元部分,自民國一百零一年二月一日起至清償日止,按週年利率百分之十九點九七計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行,但被告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

又原告法定代理人原為簡明仁,嗣於訴訟繫屬中變更為陳華宗,有原告公司登記資料查詢表在卷可參,原告並於民國104 年1 月20日具狀聲明承受訴訟,經核於法尚無不合,應予准許(見本院卷第30頁)。

二、被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司申辦信用卡,依約被告得持該信用卡於各特約商店簽帳消費,但應於繳款期限前清償消費帳款或繳付最低應繳金額,未清償之消費帳款則應按週年利率百分之19.97 計付利息,詎被告未依約還本繳息,尚積欠荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司新臺幣(下同)184,735 元之消費帳款本金、利息未清償,其中消費帳款本金部分為115,029 元。

又訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於99年4 月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在臺資產、負債及營業,並於同年更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司(下稱澳盛銀行),又澳盛銀行於101 年6 月29日將前開債權(含本金及利息)讓與原告,並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定,於101 年6 月29日登報,而對被告生債權移轉之效力。

爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係,請求被告給付欠款並依約加給利息等語。

並聲明:如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由未到庭,其前提出之異議狀則僅稱本件債務尚有糾葛,對於支付命令提出異議等語。

四、經查,原告主張之事實,業據其提出與其所述相符之荷蘭銀行信用卡申請書、行政院金融監督管理委員會99年3 月4 日金管銀外字第00000000000 號函、99年3 月16日金管銀外字第00000000000 號函、債權讓與證明書、登報公告影本、荷蘭銀行信用卡約定條款、消費明細等件為證(見本院卷第10頁至第15頁、第33頁至第63頁)。

被告雖於法定期間提出異議,但未具體提出抗辯事由或事實,亦無正當理由未到庭,則應堪信原告之主張為真實。

從而,原告依信用卡使用契約及債權讓與法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息,自為有據,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用額為1,990 元(即第一審裁判費1,990元)。

中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書記官 王美韻

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊