內湖簡易庭民事-NHEV,104,湖簡,4,20150203,1

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
104年度湖簡字第4號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妘
被 告 花涵卿
訴訟代理人 柯水星
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年1 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟零捌拾貳元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟貳佰伍拾伍元部分，自民國九十四年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾叁萬陸仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國92年5 月12日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀公司）申請「麥克現金卡」使用，雙方約定於92年5 月12日至93年5 月11日之期間內，被告得持該現金卡於中華商銀公司核准之貸款額度內，向中華商銀公司借用現金使用，借款利率係依固定利率週年利率百分之18.25 計算。

惟被告應於雙方約定之繳款日前攤還本息，若其未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，其餘未到期之債務視為全部到期，並應於延滯期間內，按週年利率百分之 20 計付遲延利息。

詎被告未依約於繳款期限前繳款，至94年6 月16日止，尚積欠中華商銀公司新臺幣（下同）236,082 元之本金及利息未清償，其中本金部分為199,255 元。

嗣中華商銀公司於94年6 月30日將上開債權（含本金及利息）讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項1款、第18條第3項規定，將債權讓與之事實登報公告，而對被告生債權讓與效力。

爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款並依約加給利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，前亦未以言詞或書狀為任何聲明、陳述。

四、原告所主張之事實，據其提出與其所述相符之麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告、貸還款項目查詢表、貸還款歷史查詢表等件為證（見臺灣臺北地方法院103 年度北簡字第11919 號卷第2 頁至第5 頁、第12頁至第15頁），且被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，前亦未以言詞或書狀為任何聲明、陳述以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，應堪認其主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為2,540 元（即第一審裁判費2,540元）。

中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書記官 王美韻