內湖簡易庭民事-NHEV,104,湖簡,573,20150811,2

臺灣士林地方法院民事簡易判決
104年度湖簡字第573號
原 告 詹文華
訴訟代理人 徐立信律師
被 告 方式皇
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國104 年8 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落新北市○○區○○路○○○巷○號一樓房屋遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾肆萬玖仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文；

本件兩造間房屋租賃契約履行地為新北市○○區○○路00巷0 號1 樓房屋（下稱系爭房屋），本院自有管轄權，合先敘明。

又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國102 年12月25日，與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭契約），向原告承租系爭房屋使用，租期自102 年12月25日起至103 年12月25日止，租金為每月新臺幣（下同）14,000元，應於每月25日以前繳納，被告並應於訂約時給付28,000元之押租金。

詎被告自103 年12月25日租約期滿後，仍不依約遷讓返還系爭房屋予原告，原告遂於104 年3 月25日寄發存證信函催告被告返還系爭房屋，被告皆不予理會，爰依民法第455條租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告將系爭房屋遷讓返還原告等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

四、承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、新北市政府稅捐稽徵處103 年房屋稅繳款書、存證信函及收件回執、委任契約書等件為證（見本院卷第7 頁至第12頁、第45頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規定，自應堪認原告之主張為真實。

故兩造之租賃關係既已因租賃期滿而終止，且原告亦未同意被告得繼續使用系爭房屋，則原告依民法第455條規定，請求被告返還系爭房屋，自有理由。

從而，原告依民法第455條租賃物返還請求權之法律關係提起本訴，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為2,650 元（即第一審裁判費2,650元）。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 王美韻