內湖簡易庭民事-NHEV,104,湖簡,625,20150727,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度湖簡字第625號
原 告 黃原桂
訴訟代理人 蔡秋會
被 告 謝鍚發
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國104 年7 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟元，及自民國九十一年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一項。

二、事實摘要：被告於民國89年7 月31日、90年9 月21日、91年2 月6 日、91年9 月5 日先後向原告借款新臺幣（下同）20萬元、2 萬元、1 萬元、15,000元（以上合計245,000 元），原告業將所借匯入被告指定之亞太銀行（現今之元大銀行）帳戶，嗣雙方約定上開所借款項應於91年12月5 日全數清償，詎被告未依約履行，爰訴請被告給付並加計法定利息。

三、法院判斷：原告主張被告未依約清償借款之事實，業據提出所述金額相符之亞太銀行匯款回條4 紙、20萬元本票1 張為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀供審酌，依民事訴訟法第436條第2項並適用第280條第3項、第1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示應付帳款及利息，核屬正當，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為2,650 元（第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
書記官 藍 琪