內湖簡易庭民事-NHEV,104,湖簡,630,20150817,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度湖簡字第630號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 張品安（原名張士閔）
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國104 年8 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬柒仟柒佰肆拾元，及自民國九十五年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告聲明：如主文第一項。

二、事實摘要：被告於民國92年7 月1 日向原告申辦現金卡作信用貸款使用，嗣陸續動支借款額度，然自95年2 月9 日（該期繳款截止日）起，未再依約償付借款本息，尚欠如主文第一項所示帳款（借款本金）及利息未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。

三、法院判斷：原告主張被告未依約償還借款本息之事實，業據提出現金卡申請書（含借據暨約定書）、現金卡約定書、客戶帳務查詢資料、放款帳戶還款交易明細為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項並適用第280條第3項、第1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之應付帳款及利息，核屬正當，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣4,960 元（第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 藍 琪