內湖簡易庭民事-NHEV,104,湖簡,727,20150831,1

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
104年度湖簡字第727號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 孔貞元
被 告 陳冠雲
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟叁佰伍拾貳元，及其中新臺幣貳拾柒萬捌仟捌佰壹拾柒元，自民國九十五年四月二十一日起至一○四年八月三十一日止按週年利率百分之二十及自一○四年九月一日起至清償日止按按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣叁拾叁萬伍仟叁佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件係因兩造間信用卡使用契約之法律關係而生之訴訟，依原告銀行信用卡申請書「簽名與卡片勾選欄」之約定，兩造合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄權法院。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於民國92年1 月間與原告簽訂信用卡使用契約，約定被告於領用信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號）後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或繳付最低應繳金額，未繳納之消費帳款則應按約定週年利率百分之20計付利息。

惟被告至95年4 月20日止，於特約商店內簽帳消費，積欠新臺幣（下同）335,352元之消費帳款本金、利息尚未給付，其中本金部分為278,817 元。

爰依信用卡使用契約之法律關係，起訴請求被告給付欠款並依約加給利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、會員約定條款、信用卡消費明細帳單等件為證，核與其所述相符，應堪信原告之主張為真實。

另雙卡利率過高，現銀行法第47條之1第2項規定自104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％），是法律既已有明文，法院自得不待被告抗辯，依職權加以援用，以兼顧社會正義，是原告請求超出主文所准許部分之利息，即屬無據，應予駁回，至其他部分，則應准許如主文第1項所示。

從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，自為有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為3,640 元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 翁仕衡