內湖簡易庭民事-NHEV,105,湖小,747,20160809,1

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度湖小字第747號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被 告 盧威利
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理 由

一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同法第436條之9 前段亦有規定。

二、原告主張被告積欠原告新臺幣50,630元之信用卡帳款本金及利息未為清償，故提起本訴請求被告返還。

惟本件原告請求被告返還信用卡消費款為民事訴訟法所定小額事件，是本件信用卡申請書背面約定條款上固以本院為第一審管轄法院，然上開約定條款，係企業經營者預定用於同類之契約條款，依首揭說明，本件自不適用合意管轄規定。

又原告起訴時，被告住所地在「桃園市平鎮區」，有被告個人戶籍資料查詢結果表在卷可佐，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件自應由被告住所地之臺灣桃園地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將原告之訴移送於臺灣桃園地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 王美韻