內湖簡易庭民事-NHEV,105,湖小,815,20161031,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 105 年度湖小字第815號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 彭若鈞律師
何新台
林稜惠
被 告 王啟書
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國 105 年 10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣捌萬捌仟貳佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國 91 年 12 月 19 日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號：0000-0000-0000-0000 號之信用卡使用，依約被告即得於各特約商店記帳消費，而應於當期繳款截止日全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，喪失期限利益。

詎被告未按期繳款，至 97 年1 月 27 日止，尚積欠帳款本金新臺幣（下同） 8 萬 8,292 元，迭經催討無效。

為此，依信用卡使用契約關係，訴請被告給付上開款項，及自 97 年 1 月 28 日起算之利息等語。

並聲明︰如主文所示。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、會員約定條款、帳務資料等為證；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付8 萬 8,292 元，及自 97 年 1 月 28 日起至清償日止，按年息百分之 14.235 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就適用小額程序事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之 20 規定，應依職權宣告假執行；

並依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。

另依職權確定訴訟費用額 1,000 元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 王玉雙