內湖簡易庭民事-NHEV,105,湖簡,1367,20170330,2

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度湖簡字第1367號
原 告 定豐資訊有限公司
兼法定代理人 沈上豐
林湄雅
被 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，及當事人應依民事訴訟法第117條第1項前段規定於書狀內簽名或蓋章，此為必須具備之程式。

又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此於簡易訴訟程序亦有其適用，同法第436條第2項亦有明文規定。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國105年11月4日裁定命其於收受送達後10日內補正，又就原告原告起訴狀雖記載「林湄雅」同為本件原告，及其代理人為「沈上豐」，但起訴狀後未附任何委任狀，本院無從確認「林湄雅」是否有起訴之真意，若原告林湄雅確有起訴之意，應由原告林湄雅補正經其親自簽名或蓋章之起訴狀原本，或由原告沈上豐提出經原告林湄雅親自簽名或蓋章且日期在105 年9 月29日（本院收狀日）或之前之委任狀原本，否則無從認定原告林湄雅之起訴為合法沈上豐代理，本院於上開日期之裁定亦已命原告沈上豐應於收受送達後10日內補正，逾期即駁回原告之訴，此項裁定已於105 年11月9 日送達原告沈上豐住址等，有送達證書附卷可稽。

然原告逾期迄未補正（其中原告沈上豐以其為林湄雅代理人身分起訴部分，本應由原告沈上豐補正），其訴不能認為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
原告如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 潘建儒