內湖簡易庭民事-NHEV,105,湖簡,1698,20170510,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第1698號
原 告 惠芳鋼鐵五金有限公司
法定代理人 鄭惠芳
訴訟代理人 林東壽
被 告 旭翔營造有限公司
法定代理人 廖文判
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國106 年4 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟捌佰肆拾陸元，及自民國一百零六年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、事實摘要：原告主張被告於民國105 年3 月至5 月間向原告購買貨物數批，價金合計為新臺幣（下同）339,846 元，約定應於105 年6 月30日前支付貨款，原告並已交付前揭貨物予被告驗收完畢。

詎被告迄未給付，且屢催不理，爰依買賣契約，請求被告給付上開積欠貨款及加給法定利息等語。

並聲明（此係依原告於民國106 年4 月24日言詞辯論期日之減縮聲明）：（一）被告應給付原告339,846 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

（二）願供擔保，請准宣告假執行（此係依原告106 年4 月24日言詞辯論期日減縮後訴之聲明 ）。

四、法院判斷；原告主張被告前向原告購買貨物，尚有買賣價金339,846 元未給付事實，業據其提出請款單、電子計算機統一發票、報價單等件為證。

且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。

從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付積欠之價金339,846 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年4 月17日至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，至原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，且無再命原告提供擔保之必要，附此敘明。

並確定被告應負擔之訴訟費用額為3,640 元（即第一審裁判費）。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 潘建儒