內湖簡易庭民事-NHEV,105,湖簡,885,20160809,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
105年度湖簡字第885號
原 告 郭明智
訴訟代理人 白宗益
被 告 黃光男 原住臺北市○○區○○路00號3樓
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國105 年8 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號三樓房屋遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣玖仟捌佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣捌拾陸萬柒仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國104 年5 月16日，與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭契約），向原告承租臺北市○○區○○路00號3 樓房屋使用，租期自104 年5 月16日起至105 年5月15日止，租金為每月新臺幣（下同）42,000元，應於每月16日以前繳納，被告並於訂約時給付84,000元之押租金。

詎被告自104 年10月15日起陸續積欠租金及管理費，亦未繳納水、電與瓦斯費，且租約期滿後，仍不依約遷讓返還系爭房屋予原告。

爰依民法第455條租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告將系爭房屋遷讓返還原告等語。

並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述。

四、承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

原告主張之事實，業據原告提出系爭房屋105年房屋稅繳款書、系爭房屋建物所有權狀、系爭契約等件為證（見本院卷第6 頁至第7 頁、第9 頁至第12頁），核與其所述相符，應堪信為真實。

故系爭契約既已因租賃期滿而終止，且原告亦未同意被告得繼續使用系爭房屋，則原告依民法第455條規定，請求被告返還系爭房屋，自有理由。

從而，原告依民法第455條租賃物返還請求權之法律關係提起本訴，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

而原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為9,820 元（即第一審裁判費9,470元＋公示送達登報費用350元）。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
內湖簡易庭 法 官 李昭然
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 王美韻