內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖他,1,20170308,1

臺灣士林地方法院民事裁定
106年度湖他字第1號
原 告 詹惠玲
訴訟代理人 林心榆律師
被 告 阿薩投資顧問有限公司
法定代理人 周宗揚
訴訟代理人 許志綸
施俊成
上列當事人間債務人異議之訴事件（105 年度湖簡字第1124號），業經終局確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟伍佰捌拾元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。

二、上列當事人間債務人異議之訴事件（105 年度湖簡字第1124號），原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院以105 年度湖救字第46號裁定准予訴訟救助在案，嗣該債務人異議之訴事件經移付調解成立而終結。

依卷附調解筆錄之記載，本件訴訟費用由兩造各自負擔。

是本件原應由原告繳納之裁判費即應由原告負擔。

三、本件訴訟標的價額核定為新台幣（下同）440,000 元，第一審得暫免繳之裁判費為4,740 元，惟因依民事訴訟法第420條之1第3項規定，當事人得聲請退還其於該審級所繳裁判費3 分之2 。

是原告依上開關於調解之規定，扣除本應予退還之3 分之2 裁判費後，尚應向本院補納3 分之1 之裁判費。

故原告應向本院繳納1,580 元（計算式：4,740 元3 ＝1,580 元）。

爰依職權命原告向本院補繳，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5 計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書記官 王美韻