內湖簡易庭民事-NHEV,106,湖勞簡聲,3,20170810,3

臺灣士林地方法院民事裁定 106 年度湖勞簡聲字第 3號
聲 請 人 黃健治
上列聲請人因與台達電子工業股份有限公司等間聲請迴避事件，

對於中華民國 106 年 2 月 24 日本院裁定提起抗告，並聲請更
正裁定、停止訴訟程序、假扣押、法官迴避、停止原裁定執行、異議、聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；
當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同，其辦法由司法院定之，民事訴訟法第117條、116 條第4項定有明文。
次按，傳送之文書未依民事訴訟書狀規則記載，或首頁之記載與受方收受者不符、無傳真首頁可供核對或應添具所用書證影本而未添具者，除受方承認或送方依其他方式補正外，不生文書提出之效力；
前項情形，受方應即通知送方於期限內補正。
但無法通知者，不在此限，民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第9條亦定有明文。
二、經查，聲請人於民國 106 年 2 月 7 日以電子傳送方式，對於本院 106 年度湖勞簡調字第 9 號裁定聲請迴避，為本院於同年月 24 日以裁定駁回。聲請人復於同年 3 月 14
日對駁回裁定提起抗告，並聲請更正裁定、停止訴訟程序、假扣押、法官迴避、停止原裁定執行、異議、聲請再審，惟未提出經其簽章之聲請狀原本。
本院於同年月 16 日以裁定限期命為補正，該裁定經轉送聲請人指定之「新竹科學園郵局第 435 號信箱」後遭退回（見本院卷第 21 頁），致無法通知其補正。
依前揭規定，聲請人以電子傳送方式傳送上揭文書，不生文書提出之效力，其聲請自非合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
內湖簡易庭
審判長法 官 古振暉
法 官 施月燿
法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 莊達宏